Collège électoral
538 votes électoraux = (50 États * 2 sénateurs = 100 sénateurs) + (435 membres de la Chambre des représentants) + (3 votes électoraux pour Washington, D.C.).
L’élection présidentielle américaine utilise le système du Collège électoral, plutôt qu’une élection directe, ce qui est une méthode unique d’élection indirecte. La conception et le fonctionnement de ce système sont les suivants :
Système | Description |
---|---|
Répartition des votes électoraux | Le nombre de votes électoraux de chaque État est égal au nombre total de sièges de cet État au Congrès (sénateurs plus représentants), soit un total de 535 votes, plus 3 sièges pour Washington, D.C., ce qui fait un total de 538 votes électoraux. |
Vote au sein de l’État | Les électeurs votent dans chaque État pour choisir le candidat à la présidence. |
Principe du gagnant prend tout |
À l’exception du Nebraska et du Maine , la plupart des États utilisent le système du “gagnant prend tout”, c’est-à-dire que le candidat qui obtient le plus de votes dans cet État remporte tous les votes électoraux de cet État. |
Vote des électeurs | Les électeurs de chaque État se réunissent après l’élection et votent pour le candidat à la présidence en fonction des résultats de l’État. |
Seuil de victoire | Le candidat qui obtient 270 votes électoraux ou plus est élu président. |
Raisons de la conception du Collège électoral
Raison | Description |
---|---|
Équilibre fédéral | Protéger les droits des petits États, éviter que les États les plus peuplés ne dominent l’élection |
Équilibre régional | S’assurer que les candidats prennent en compte les intérêts des différentes régions, et ne se concentrent pas uniquement sur les zones densément peuplées |
Prévenir la dispersion des votes | Encourager la formation de partis nationaux forts |
Cependant, ce système suscite également des controverses, les principales critiques étant qu’il peut conduire à ce que le gagnant du vote populaire perde l’élection, et que les candidats se concentrent excessivement sur un petit nombre d’États clés.
Néanmoins, en raison de la nécessité de modifier la Constitution et de la possible opposition des petits États, il est peu probable que ce système change à court terme.
Controverses autour du Collège électoral
Controverse | Description |
---|---|
Violation du principe de “un homme, une voix, une valeur égale” | Comme le nombre de votes électoraux de chaque État n’est pas strictement proportionnel à la population, la valeur du vote des électeurs des petits États est relativement plus élevée. Par exemple, chaque vote électoral du Wyoming représente beaucoup moins d’électeurs que ceux de la Californie. |
Possibilité que le gagnant du vote populaire perde l’élection | Dans l’histoire, il y a eu plusieurs cas où le candidat qui a obtenu le plus de votes populaires au niveau national a perdu l’élection. Par exemple, en 2016, Hillary Clinton a obtenu près de 3 millions de votes populaires de plus que Donald Trump, mais a quand même perdu l’élection. |
Injustice du système du gagnant prend tout |
La plupart des États utilisent le système du “gagnant prend tout”, même si un candidat gagne avec une faible marge, il obtient tous les votes électoraux de cet État. Cela peut ne pas refléter fidèlement la volonté des électeurs. |
Concentration excessive sur les États clés | Les candidats concentrent souvent leurs ressources de campagne sur un petit nombre d’États clés, négligeant les besoins des électeurs des autres États. |
Renforcement du bipartisme | Le système du Collège électoral rend difficile pour les candidats des tiers partis d’obtenir suffisamment de votes électoraux, consolidant ainsi le bipartisme. |
Les électeurs peuvent “faire défaut” | Bien que très rare, en théorie, les électeurs peuvent ne pas voter selon la volonté des électeurs de leur État. |
Complexité du système | Comparé à une élection directe, le système du Collège électoral est plus complexe, ce qui augmente la difficulté de compréhension pour les électeurs. |
Possibilité de retard dans les résultats de l’élection | En cas d’élection serrée, il peut être nécessaire d’attendre les résultats des États clés, retardant ainsi la détermination du résultat final. |
Malgré ces controverses, en raison de la nécessité de modifier la Constitution et de la possible opposition des petits États, il est peu probable que ce système change à court terme.
Les partisans estiment que ce système aide à maintenir l’équilibre fédéral et oblige les candidats à prendre en compte les intérêts des différentes régions.
Pourquoi utiliser le mécanisme du gagnant prend tout, et ne pas répartir les votes en fonction de la proportion des voix obtenues par chaque parti ?
Les États-Unis utilisent le système du Collège électoral avec le mécanisme du "gagnant prend tout"
pour plusieurs raisons principales
Raison | Description |
---|---|
Renforcement du fédéralisme | Le système du “gagnant prend tout” rend chaque État important, même les États moins peuplés ne sont pas ignorés. Cela aide à équilibrer les intérêts des grands et des petits États, conformément à l’esprit du fédéralisme américain. |
Prévenir la dispersion des votes | Ce système encourage la formation de partis nationaux forts, évitant une dispersion excessive des votes. Dans chaque État, il suffit d’obtenir une majorité relative pour remporter tous les votes électoraux de cet État. |
Simplification des résultats électoraux | Le système du “gagnant prend tout” rend les résultats électoraux plus clairs, réduisant la complexité du comptage et de la répartition des votes électoraux. |
Protection des droits des petits États | Même les États moins peuplés ont au moins 3 votes électoraux, ce qui garantit leur voix dans l’élection. |
Malgré ces controverses, en raison de la nécessité de modifier la Constitution et de la possible opposition des petits États, il est peu probable que ce système change à court terme.
Questions fréquentes
Pourquoi Washington, D.C. a-t-il 3 votes électoraux ? Comment décident-ils pour qui voter ?
Washington, D.C.
(anglais : Washington, D.C.), officiellement nommé District de Columbia
, abrégé en Washington
ou le District
Élément | Description |
---|---|
Base légale des votes électoraux | Le 23e amendement de la Constitution, adopté en 1961, accorde 3 votes électoraux à Washington, D.C., lui donnant une voix dans l’élection présidentielle. |
Mode de vote | Les résidents du District peuvent voter pour l’élection présidentielle comme les citoyens des autres États. |
Système du “gagnant prend tout” | Washington, D.C. utilise le système du “gagnant prend tout”, c’est-à-dire que le candidat qui obtient le plus de votes populaires dans le District remporte les 3 votes électoraux. |
Tendance historique de vote | Depuis qu’il a obtenu le droit de vote en 1964, Washington, D.C. a toujours attribué ses votes électoraux aux candidats démocrates. |
Influence des caractéristiques démographiques | La population du District est majoritairement composée d'Afro-Américains et de nombreux employés du gouvernement fédéral, ce qui explique sa tendance à soutenir le Parti démocrate. |
Les 3 votes électoraux de Washington, D.C. ne sont pas nombreux, mais leur mode de répartition reflète la complexité du système électoral américain et l’effort pour garantir une voix au District dans l’élection présidentielle.
Comment l’élection présidentielle américaine changerait-elle si elle passait à un vote direct ?
Si les États-Unis passaient à une élection présidentielle directe, cela pourrait entraîner plusieurs changements majeurs
Changement possible | Description |
---|---|
Changement de stratégie de campagne des candidats | Les candidats se concentreraient davantage sur les grandes zones métropolitaines peuplées, plutôt que sur les États clés actuels. Les campagnes deviendraient plus nationales, ne se concentrant plus excessivement sur un petit nombre d’États clés. |
Valeur égale de chaque vote | Il n’y aurait plus de cas où le gagnant du vote populaire perd l’élection. Le poids du vote des électeurs des petits États diminuerait, tandis que l’influence des électeurs des grands États augmenterait. |
Simplification de la procédure électorale | Il ne serait plus nécessaire de répartir et de compter les votes électoraux de manière complexe. Les résultats de l’élection pourraient être déterminés plus rapidement. |
Réduction des controverses | Éviter les controverses liées à la divergence entre les résultats des votes électoraux et des votes populaires. Réduire les possibilités et l’impact de la fraude électorale. |
Ajustement des stratégies des partis | Les partis pourraient se concentrer davantage sur l’attraction des électeurs modérés à l’échelle nationale, plutôt que sur les électeurs de certains États. |
Les intérêts des petits États pourraient être négligés | Les candidats pourraient moins se concentrer sur les questions des États moins peuplés. |
Quelle est la procédure de destitution du président américain ?
La procédure de destitution du président américain est un processus complexe qui implique la participation du Sénat
et de la Chambre des représentants
. Voici les principales étapes de la destitution du président
Étape | Institution responsable | Action | Exigence |
---|---|---|---|
1 | Chambre des représentants | Introduction d’une résolution de destitution | Tout représentant peut introduire une résolution |
2 | Comité judiciaire de la Chambre des représentants | Enquête et rédaction des articles de destitution | Approbation par la majorité du comité |
3 | Chambre des représentants plénière | Vote sur les articles de destitution | Approbation par la majorité (218 voix) |
4 | Sénat | Procès | Présidé par le juge en chef |
5 | Sénat | Audition des témoignages et des débats | - |
6 | Sénat | Vote sur la condamnation | Approbation par les deux tiers (67 voix) |
7 | (En cas de condamnation) | Le président est destitué | Prend effet immédiatement |
- La procédure de destitution est initiée par la
Chambre des représentants
, mais le pouvoir de jugement final appartient auSénat
. - L’approbation de la destitution par la
Chambre des représentants
ne nécessite qu’une majorité (218 voix), mais cela ne constitue qu’une accusation formelle, pas une condamnation. - Le
Sénat
mène le procès substantiel, nécessitant une majorité des deux tiers (67 voix) pour condamner et destituer le président. - Tout au long du processus, la
Chambre des représentants
joue le rôle de “procureur”, tandis que leSénat
joue le rôle de “juge et jury”. - Même si la
Chambre des représentants
approuve la destitution, si leSénat
n’atteint pas la majorité des deux tiers (67 voix) nécessaire pour condamner, le président reste en fonction. - Dans l’histoire, trois présidents américains ont été destitués par la
Chambre des représentants
, mais aucun n’a été condamné par leSénat
.
Ce processus est conçu pour assurer que le pouvoir de destitution ne soit pas utilisé à la légère, tout en établissant un mécanisme de destitution pour les présidents qui commettent des infractions graves ou des manquements.
Quels présidents américains ont été destitués dans l’histoire ?
Président | Mandat | Succès | Raison de la destitution |
---|---|---|---|
Andrew Johnson | 1865 à 1869 | Non | Johnson a été destitué pour avoir violé la loi sur la tenure des bureaux en renvoyant le secrétaire à la guerre Edwin Stanton sans l’approbation du Sénat. En 1868, la Chambre des représentants a approuvé les articles de destitution, mais lors du procès au Sénat, Johnson a été acquitté par une voix de différence et n’a pas été destitué. |
Richard Nixon | 1969 à 1974 | - | Nixon a fait face à une procédure de destitution en 1974, mais il a choisi de démissionner avant le vote de la Chambre des représentants, évitant ainsi une destitution formelle. Sa démission a fait de lui le seul président américain à démissionner en cours de mandat. |
Bill Clinton | 1993 à 2001 | Non | Clinton a été destitué en raison de son scandale avec la stagiaire de la Maison Blanche Monica Lewinsky, les principales accusations étant le parjure et l’obstruction à la justice. En 1998, la Chambre des représentants a approuvé deux articles de destitution, mais lors du procès au Sénat, il a été acquitté et n’a pas été destitué. |
Donald Trump | 2017 à 2021 | Non | Trump a été destitué deux fois. La première fois en 2019, il a été accusé d’abus de pouvoir et d’obstruction au Congrès ; la deuxième fois en 2021, il a été accusé d’incitation à l’insurrection. Les deux fois, le Sénat n’a pas atteint la majorité des deux tiers (67 voix) nécessaire pour condamner, et il n’a donc pas été destitué. |
Quelle est la ligne de succession présidentielle américaine ?
La ligne de succession présidentielle américaine est la suivante
Rang | Successeur |
---|---|
1 | Vice-président |
2 | Président de la Chambre des représentants |
3 | Président pro tempore du Sénat |
4 | Secrétaire d’État |
5 | Secrétaire du Trésor |
6 | Secrétaire à la Défense |
7 | Procureur général |
8 | Secrétaire à la Sécurité intérieure |
9 | Secrétaire à l’Intérieur |
10 | Secrétaire à l’Agriculture |
11 | Secrétaire au Commerce |
12 | Secrétaire au Travail |
13 | Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux |
14 | Secrétaire au Logement et au Développement urbain |
15 | Secrétaire aux Transports |
16 | Secrétaire à l’Énergie |
17 | Secrétaire à l’Éducation |
18 | Secrétaire aux Anciens combattants |
19 | Autres secrétaires de cabinet (par ordre de création des départements) |
Cette ligne de succession est principalement basée sur les considérations suivantes :
- Le
vice-président
est élu avec leprésident
, ce qui lui confère la plus haute légitimité démocratique. - Le
vice-président
assiste régulièrement leprésident
et est le plus au courant des affaires nationales, assurant ainsi la continuité des politiques. - La Constitution désigne clairement le
vice-président
comme le premier successeur. - Le
président de la Chambre des représentants
est élu, mais pas par une élection nationale, ce qui lui confère une légitimité légèrement inférieure à celle duvice-président
. - Cette disposition vise à assurer une transition en douceur et stable du pouvoir exécutif.
Ce n’est qu’en cas d’incapacité du vice-président
à exercer ses fonctions que le président de la Chambre des représentants
prendrait la relève. Cette conception vise à assurer la continuité et la stabilité du gouvernement.
Reference
- 美國的選舉人團制度 - 維基百科,自由的百科全書
- 美國國會 - 維基百科,自由的百科全書
- 华盛顿哥伦比亚特区 - 维基百科,自由的百科全书
- 美國大選:歷史上五位輸了選票卻入主白宮的總統 - BBC News 中文
- 美國選舉人團制度詳解:運作機制與爭議何在?|白宮之路 選舉人團制|公視 #獨立特派員 第875集 20241030 - YouTube
- 特派員精華|美國選舉人團制 有何爭議|公視 #獨立特派員 #Shorts - YouTube
- 美國選舉制度一篇看懂!搖擺州、人團、贏者全拿、通訊投票是什麼?|美國大選2024
- 美國總統大選2024怎麼選?一文搞懂選舉制度與票數計算 | 遠見雜誌
- 美國大選・懶人包|一文讀懂選制:何謂選舉人票、搖擺州分? 何時有結果?|Yahoo
- ElectoralCollege2024 - 美國的選舉人團制度 - 維基百科,自由的百科全書
- File:ElectoralCollege2024.svg - Wikimedia Commons
- 美國人為什麼不搞總統直選 ▶ 選舉人團制度的歷史由來 - YouTube